第150章 再来一串 (2/3)

顾司玥低头坐进韩路一刚才坐的座椅上，把包放在腿上。

“昨晚我把那条款研究了一遍。”在去鼎盛的路上要把内容过一遍，她没有寒暄，直接开始聊业务，“「关联业务提供方」，这个名词在合同实践里所涵盖的范围，相当大。”

韩路一刚刚坐定，把头转向她，摆出倾听的样子。

“坤元算法团队是鼎盛的关联方，坤元用的云基础设施是鼎盛云，鼎盛云的客户数据平又接了十几家第三方。这条款按字面解释，理论上可以覆盖整条链路上的任何一个实体，唯一的限制是'非商业用途'五个字，而这五个字在实操中基本无法举证违反。”

韩路一点了点头，问了一个问题：“如果后面发现数据的使用超出了协议约定的范围，我们能采取什么行动？”

忽然，顾司玥看了看他，感觉韩路一像一个大个的好奇宝宝。

“通常来说，只能走民事诉讼路径，举证责任在受损方。”顾司玥说，“你要同时证明三件事：对方用了你的数据、用途违反了约定、你因此遭受了具体的损失。这三条缺一不可，所以实操里几乎没有成功案例。”

“监管那边呢？”韩路一追问道。

“可以投诉网信办，但监管主动介入的前提是违规行为足够显性。而且即使罚了，罚的也是违规主体，不等于给你赔损失。”她顿了一下，“这里的例子不好多说，我可以举个国际上的例子，不完全贴合，但逻辑是一样的。剑桥分析那个案子，条款白纸黑字写了限制非商业用途，受损用户告了好几年，但最后也只是和解；更大的代价反而是联邦贸易委员会主动介入，罚了脸书五十亿。”

脸书（Facebook）-剑桥分析（Cambridge Analytica）事件，具体来说，一个开发者做了一个Facebook第三方测验应用，用学术研究名义通过平开放接口拿到了海量的用户数据。

当时脸书的接口有个设计漏洞，用户本人授权给这个应用，它就能同时抓取用户好友的数据。从2013年一直到2015年，这个应用约被二十七万人授权，但最终触达的账户将近八千七百万。这些数据后来被整包卖给了剑桥分析，剑桥分析再卖给政治客户做定向投放，后来证实2016年的英国脱欧公投和特朗普参加的第58届美国总统选举都受到它的影响。

一直到2018年，这件事才被英国媒体报道出来，这是历史上最严重的隐私和数据滥用案例之一。韩路一开口道：“所以，这个条款一定要删掉。”

紧接着，顾司玥把翻到文件里那一页，肯定了韩路一的判断：“从法律角度建议，是的，全删掉是最好的。”“除了删掉，”韩路一听到这仿佛还不满足：“能不能反过来加一条保护条款？万一以后数据从鼎盛那边泄漏了，什么惩罚措施先定好，不用到时候再去扯皮。”

顾司玥想了想，回答道：“一般来说是违约金，标准写法是两层：一是设定违约触发条件，二是约定违约金数额一一这个可以一次性写死，也可以按泄露规模阶梯化。”

“但是，实际上有很多局限。”顾司玥接着说，“通常法院对约定违约金有酌减权，你写两千万，对方事后主张过高，法院会按实际损失的130%为上限裁定，举证实际损失的金额又成了你的责任。再说触发条件韩路一举起一只手打断了她，顾司玥停下来，等韩路一说话。

“我们本来的打算是算力换股权。”韩路一看着前面，“股权是我给他们的，那就在合同里写死，如果数据是从他们那边故意泄露出去的，这部分股权可以无偿收回。”

顾司玥微微点头：“可以，这个方向比违约金狠得多。”

“可行性高吗？”

“有两点要注意。”顾司玥拿出文件，在空白处写笔记，“先说接着触发条件一一「故意」这两个字不好，对方一定会咬这个词做文章，主张是员工个人行为、是黑客攻击，和公司无关。所以最好不用「故意」，改成「对方未能证明已尽合理保管义务的，视为触发」，把举证责任归给他们。”

韩路一点了点头。